“用工荒”和“大學(xué)生就業(yè)難”將長(zhǎng)期并存
一、年輕勞動(dòng)力減少導(dǎo)致“用工荒”
人們從來就沒有想到，作為第一人口大國(guó)的中國(guó)會(huì)出現(xiàn)勞動(dòng)力短缺的問題。2003年之前，計(jì)生委、人口學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家都在強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)力過剩，并以此強(qiáng)調(diào)計(jì)劃生育的必要性，媒體也都在炒作“民工潮”。
然而從2003年開始，中國(guó)沿海開始出現(xiàn)“用工荒”。筆者在2004年就認(rèn)為“用工荒”是由于計(jì)劃生育導(dǎo)致年輕勞動(dòng)力數(shù)量的減少。但當(dāng)時(shí)蔡昉等主流人口學(xué)家卻認(rèn)為是和經(jīng)濟(jì)形勢(shì)相關(guān)的局部的、暫時(shí)性的勞動(dòng)力短缺，不足為慮(2007年后才改口承認(rèn)是勞動(dòng)力總供給相對(duì)不足導(dǎo)致民工荒)。2006年公布的《國(guó)家人口發(fā)展戰(zhàn)略報(bào)告》也認(rèn)為中國(guó)勞動(dòng)力短缺只是結(jié)構(gòu)性短缺，中國(guó)勞動(dòng)力年齡人口規(guī)模龐大，2016年將達(dá)到高峰10.1億人，比發(fā)達(dá)國(guó)家勞動(dòng)年齡人口的總和還要多，在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，中國(guó)不會(huì)缺少勞動(dòng)力，必須堅(jiān)持計(jì)劃生育不動(dòng)搖。
然而近年的情況表明，勞動(dòng)力短缺并非“局部性、暫時(shí)性、結(jié)構(gòu)性”，而是愈演愈烈、全線告急，珠三角告急，長(zhǎng)三角告急，甚至江西、四川、湖南這些以往勞動(dòng)力輸出大省也全面告急。
其實(shí)從人口學(xué)角度是能夠解釋民工荒的。中國(guó)20-39歲黃金年齡勞動(dòng)力在2002年達(dá)到4.6億頂峰后，在2003年開始負(fù)增長(zhǎng)，幾乎同時(shí)出現(xiàn)民工荒。2008年的國(guó)際金融危機(jī)(向中國(guó)進(jìn)口減少)暫時(shí)掩蓋了中國(guó)的勞動(dòng)力短缺問題，2010年中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速回升后用工荒更加凸顯。2012年20-39歲人口只比2002年下降5%，對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響已經(jīng)如此之大;而到2032年，該年齡組人口只有3億(比2002年減少1/3)，對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響的可想而知。
二、“用工荒”與“就業(yè)難”將長(zhǎng)期并存
“人口多導(dǎo)致就業(yè)壓力”自始至終都是中國(guó)實(shí)行計(jì)劃生育的重要理由，其實(shí)與亞里士多德的 “落體速度與其重量成正比”一樣荒謬。伽利略用兩個(gè)鐵球同時(shí)落地的實(shí)驗(yàn)推翻了亞里士多德的理論，但是中國(guó)不少人口學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家至今理解不了“兩個(gè)鐵球”的原理。
巴西面積相當(dāng)于美國(guó)的91%，人口只相當(dāng)于美國(guó)的63%，但是巴西的失業(yè)率略高于美國(guó)。阿根廷面積是印度的84%，人口只有印度的3.5%，但阿根廷失業(yè)率也比印度還高。
工業(yè)革命以來，失業(yè)問題一直存在。隨著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率的提高，農(nóng)業(yè)所需勞動(dòng)力不斷減少;大量“失業(yè)”的農(nóng)民進(jìn)入工廠，生產(chǎn)衣服、電視、洗衣機(jī)、玩具等，人們生活水平不斷提高。但是工業(yè)生產(chǎn)的效率也不斷提高，機(jī)器淘汰人力;“失業(yè)”的工人涌向第三產(chǎn)業(yè)，人們享受的服務(wù)越來越好。現(xiàn)在發(fā)達(dá)國(guó)家只需要不到30%的勞動(dòng)力就能滿足全社會(huì)的工農(nóng)業(yè)需求，如果沒有第三產(chǎn)業(yè)，70%以上的人就得失業(yè)。但是如果人口減少一半，消費(fèi)市場(chǎng)也減少一半，仍然有70%以上的人找不到工作。
社會(huì)作為整體，人口決定消費(fèi)，消費(fèi)決定需求，需求決定生產(chǎn)，有生產(chǎn)才能提供就業(yè)。一個(gè)正常的社會(huì)大略是2個(gè)消費(fèi)人口提供1個(gè)就業(yè)機(jī)會(huì)。美國(guó)3.1億人口能提供1.6億就業(yè)機(jī)會(huì);日本1.27億人口能提供0.66個(gè)就業(yè)機(jī)會(huì);巴西2億人口能提供1億就業(yè)機(jī)會(huì)。中國(guó)內(nèi)需市場(chǎng)只能提供6億多就業(yè)機(jī)會(huì)，而實(shí)際勞動(dòng)力卻有8億，這是因?yàn)橛?jì)劃生育既減少了年幼消費(fèi)人口，又使得婦女勞動(dòng)參與率高達(dá)67.4%(世界平均只有48%，發(fā)達(dá)國(guó)家也只有50%左右)，導(dǎo)致“額外過剩”約1.4億勞動(dòng)力。
如果1980年就停止計(jì)劃生育，那么現(xiàn)在總?cè)丝?4億多;由于婦女需要照看孩子，勞動(dòng)參與率降低，總勞動(dòng)力反而只有7億多。那么中國(guó)勞動(dòng)力與總?cè)丝诘谋壤苍?0%左右，就業(yè)壓力大為降低。
也就是說，中國(guó)內(nèi)需不足不僅僅是人均消費(fèi)能力不足，更是消費(fèi)者數(shù)量的不足。為了保證國(guó)內(nèi)的就業(yè)，中國(guó)必須發(fā)展外向型經(jīng)濟(jì)，就業(yè)高度依賴于國(guó)際市場(chǎng)。
而印度由于人口結(jié)構(gòu)比較合理，內(nèi)需市場(chǎng)能夠滿足就業(yè)需求，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)更主要依賴內(nèi)需。
中國(guó)目前之所以失業(yè)問題還不嚴(yán)重，是因?yàn)閲?guó)際社會(huì)給中國(guó)提供了大量的就業(yè)機(jī)會(huì)。但這種外向型經(jīng)濟(jì)模式即將走到盡頭：
(1)、中國(guó)年輕勞動(dòng)力正在快速減少，大量的企業(yè)將轉(zhuǎn)移到印度、菲律賓、拉美等年輕勞動(dòng)力豐富的國(guó)家，給中國(guó)提供的就業(yè)機(jī)會(huì)也會(huì)減少。
(2)、發(fā)達(dá)國(guó)家由于老年化，購(gòu)買力下降，導(dǎo)致國(guó)際市場(chǎng)萎縮。根據(jù)世界銀行《世界發(fā)展指標(biāo)2012》的數(shù)據(jù)，高收入國(guó)家占全球進(jìn)口商品的比例從1999年的81.5%下降到2011年的67.7%。
(3)、發(fā)達(dá)國(guó)家將保護(hù)本國(guó)制造業(yè)。比如美國(guó)近年就出臺(tái)了一系列政策，旨在幫助制造業(yè)復(fù)蘇，增加就業(yè)。
有人說中國(guó)民工荒只是春節(jié)后才有，說明只是季節(jié)性的;其實(shí)不然，春節(jié)后民工荒之后，就有大量企業(yè)破產(chǎn)或轉(zhuǎn)移，意味著就業(yè)機(jī)會(huì)在逐年萎縮。
有人認(rèn)為產(chǎn)業(yè)升級(jí)可以減少對(duì)勞動(dòng)力的需求，解決勞動(dòng)力短缺的問題。其實(shí)勞動(dòng)力短缺并不意味著充分就業(yè)，相反，失業(yè)率會(huì)更高。年輕人能勝任的工作，老年人并一定能勝任，這是一個(gè)結(jié)構(gòu)性失衡的問題。由于需求和消費(fèi)信心不一樣，年輕人作為消費(fèi)者比老年消費(fèi)者創(chuàng)造的工作機(jī)會(huì)要多得多，年輕消費(fèi)者促使產(chǎn)業(yè)升級(jí)，而老年消費(fèi)者卻使得產(chǎn)業(yè)停滯。歐洲各國(guó)的經(jīng)驗(yàn)表明，老年化不但導(dǎo)致勞動(dòng)力短缺，也增加就業(yè)壓力。比如日本15-64歲勞動(dòng)力在1996年開始負(fù)增長(zhǎng)，總失業(yè)率、15-24歲青年失業(yè)率分別從1980-1995年平均的2.5%、4.7%增加到1996-2011年平均的4.5%、8.6%。德國(guó)15-64歲人口在1998年開始負(fù)增長(zhǎng)，總失業(yè)率、青年失業(yè)率也分別從1991-1997年平均的7.9%、7.9%增加到1998-2011年平均的8.5%、10.5%。中國(guó)15-64歲勞動(dòng)力在2014年開始負(fù)增長(zhǎng)之后，失業(yè)率(尤其是青年失業(yè)率)將增高。與日本、德國(guó)還不同，中國(guó)有龐大的“過?！眲趧?dòng)力，“用工荒”和“就業(yè)難”將長(zhǎng)期并存?！氨＞蜆I(yè)”將是中國(guó)今后長(zhǎng)期的政治任務(wù)。
三、高等教育超前和城市化滯后導(dǎo)致大學(xué)生就業(yè)難
大學(xué)生不是回農(nóng)村當(dāng)農(nóng)民，不是當(dāng)普通工人，而主要是在城市從事第三產(chǎn)業(yè)，少部分當(dāng)技術(shù)工人。如果城市化進(jìn)程跟不上大學(xué)擴(kuò)招的進(jìn)程，必然導(dǎo)致大學(xué)生就業(yè)難。
1999年中國(guó)高等教育毛入學(xué)率只有6.7%，不但低于同等發(fā)展水平的其他國(guó)家，甚至低于比中國(guó)落后十多年的印度。1999年之后的大學(xué)擴(kuò)招是必要的。
但是中國(guó)大學(xué)擴(kuò)招的速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超前于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和城市化進(jìn)程，也比發(fā)達(dá)國(guó)家當(dāng)年要快。中國(guó)大學(xué)招生從1999年的108萬增加到2012年的689萬。高等教育毛入學(xué)率從1999年的6.7%提升到2013年的30%，只花了14年時(shí)間。日本高等教育毛入學(xué)率從1955年的10%提高到1978年的30%，化了23年時(shí)間。英國(guó)高等教育毛入學(xué)率從1971年的14.5%提高到1991年的30%，化了20年時(shí)間。法國(guó)高等教育毛入學(xué)率從1971年的18.6%提高到1987年的30%，化了16年時(shí)間。
而計(jì)劃生育卻導(dǎo)致中國(guó)城市化卻滯后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展。如果工資合理，那么一個(gè)勞動(dòng)力的收入就完全能夠讓全家進(jìn)城生活;由于消費(fèi)在城市，又增加城市的服務(wù)業(yè)就業(yè)機(jī)會(huì)，第三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員比例不斷增加，城市化水平不斷提高。企業(yè)也有產(chǎn)業(yè)升級(jí)的動(dòng)力。中國(guó)由于計(jì)劃生育導(dǎo)致勞動(dòng)力“額外過剩”，長(zhǎng)期低工資(最近幾年在勞動(dòng)力短缺的倒逼下才漲工資)，消費(fèi)者數(shù)量和人均消費(fèi)能力雙